Salut tout le monde, bienvenue dans un nouvel épisode de CloudBase Mayhem. J'ai un super programme pour vous aujourd'hui avec Matt Scudder. C'est le cerveau derrière Skysight, la plateforme de vol, un peu comme Meteo Parapente ou XCSkies. La différence, la grande différence avec leur plateforme, c'est qu'ils récupèrent toutes les données de tous les modèles, mais ils créent leur propre modèle. Et Matt est pilote d'aile de métier et pilote de compétition, il participe à beaucoup de compétitions. Il s'est aussi récemment mis au parapente, mais ils ont construit cette plateforme pour les ailes et spécifiquement pour la compétition, puis ils ont réalisé qu'ils tenaient quelque chose pour le monde du vol libre. Ils ont donc pris un peu de temps pour la retravailler et la rendre compatible avec le parapente, le deltaplane, peu importe ce que vous pilotez.
Je me suis intéressé à Skysight lors de la dernière course parce que Revis, l'un de mes soutiens, un gourou de la météo et un pilote vraiment talentueux, a commencé à l'utiliser. Il utilise tout ce qui existe en matière de météo, de prévisions et de collecte de données. Il est vraiment passionné par ça, c'est un ingénieur logiciel et il adore vraiment l'outil. Je ne l'ai pas beaucoup utilisé moi-même, mais je voulais en savoir plus. J'ai donc contacté Matt pour lui parler de Skysight. Et c'est un peu comme ce qu'on a fait avec Lisa et XCSkies. Il y a une très courte introduction ici où Matt parle un peu de son parcours, de pourquoi ils ont construit ça et comment Skysight est né.
Ensuite, on va passer à la suite. Allez donc voir les notes de l'épisode sur le site cloudbaseman.com. Cliquez sur cet épisode et vous trouverez la vidéo YouTube dans les notes. On a essentiellement fait une capture d'écran de lui expliquant Skysight. Et si vous voulez l'avoir, ou si vous le connaissez déjà, il y a beaucoup de détails que vous ne maîtrisez peut-être pas encore. Ça va vous en apprendre beaucoup plus, comme comment le piloter, voler les lignes de convergence et comment l'utiliser pour prédire la meilleure route de A à B. C'est une plateforme vraiment puissante qui devient de plus en plus performante en permanence. Ils ont une super équipe là-bas. Vous allez apprendre beaucoup de choses avec cette vidéo, même si vous l'utilisez déjà. Si vous ne l'avez pas encore utilisé et que vous êtes curieux après avoir écouté ça et que vous voulez le prendre, allez sur Skysight et utilisez le code cloudbasedmayhem.com.
Et vous aurez 14 jours gratuits supplémentaires. C'est une petite incitation pour tester l'outil et vous y habituer avant de vous lancer et de vous abonner. Alors encore une fois, allez sur le site, cliquez sur les notes de l'épisode et vous verrez tout ça. On vous rappellera ça à la fin de ce court podcast avec Matt. C'est très bref. Et ensuite, vous pourrez passer à la vidéo. Un immense merci à tous les contributeurs du livre. Nous avons envoyé environ 20 exemplaires avancés de Advanced Paragliding à plusieurs personnes qui ont beaucoup contribué au livre, ou qui ont écrit un chapitre entier, ou fourni des photos, ce genre de choses. J'ai vu ces super photos de vous tous avec le livre sur les réseaux sociaux : Nick Greece, Bill Belcourt, Rafael Saladini, Russ Ogden, Cody, Jeff Shapiro et tous mes héros.
C'était vraiment spécial à voir. Chrigel, bien sûr. Je pense qu'il a été le premier à recevoir un exemplaire avancé. C'était une vraie, une grande surprise de le voir tenir le livre sur Instagram. Alors merci à tous d'avoir fait ça. Ça compte énormément pour moi. Et en parlant de Nick Greece, qui a contribué à plein de super images pour le livre, il a une nouvelle émission de cuisine. Je vais lui faire un petit coucou. Il a une nouvelle émission de cuisine sur kavu.com, K-A-V-U.com, une entreprise où il travaille depuis de très nombreuses années. Et l'émission de cuisine est géniale. C'est vraiment bien fait. Super fun. Et si vous avez un peu de temps et que vous aimez la cuisine, allez voir ça. C'est vraiment sympa. Alors merci à tous de promouvoir le livre, de le soutenir et de m'accorder autant de votre temps. Et j'espère que tous ceux qui ont commandé des exemplaires avancés le recevront très bientôt.
Je sais que c'est en route. Merci donc pour votre patience et j'espère que vous apprécierez le livre. Le conseil du début d'émission est un autre petit segment que nous avons extrait de la longue interview que Nick a faite récemment avec notre ami Nick Greece. Kevin Brooker, pilote de planeur, avait aussi le conseil du début d'émission lors de la précédente. Nous allons continuer à en extraire de cette interview. Nous ferons une plus longue avec lui qui parlera de tout ça, mais celle-ci porte sur... Nick lui a demandé comment on aborde, vous savez, une manche ou une journée ou quelque chose qui dépasse vraiment votre niveau de compétence actuel sans s'exposer à plus de risques. Et j'ai vraiment aimé la réponse que Kevin a donnée. Alors profitez bien de ça. Juste un petit segment rapide et ensuite nous passerons au show avec Matt.
Et si vous êtes sur un ordinateur portable ou autre, basculez sur l'écran très instructif, le partage d'écran et le tutoriel vidéo sur la façon d'utiliser Skysight. Merci. Évaluer un site, une journée ou une manœuvre spécifique peut parfois nécessiter une tonne d'expérience que nous n'avons pas. Quelles sont les meilleures façons d'acquérir des morceaux de cette expérience ou la totalité de celle-ci sans nous exposer à des dangers inutiles ? Je pense qu'une grande partie consiste à décomposer la manche en sections et, vous savez, quelle que soit la manche. Et une grande partie, c'est voler sur.
Je suis convaincu qu'il faut voler par des journées vraiment pourries et instables, parce qu'on apprend énormément sur la façon de rester en l'air. Et, vous savez, la première règle du cross country, c'est de rester en l'air. Et, euh, la deuxième règle, c'est de revenir à la règle numéro un, vous voyez, et...
Alors, je pense que beaucoup de choses dépendent du fait que, quand vous commencez à vous sentir un peu... Laissez-vous toujours une porte de sortie, ne vous mettez jamais dans une situation où il faut absolument que ça marche. C'est un pur coup de chance et tellement de gens se font piéger par ça. Ce n'est pas vraiment un endroit confortable où aller. Et si vous vous y êtes mis, soyez honnête avec vous-même et dites-vous : j'ai eu de la chance aujourd'hui. Ce n'était pas une compétence qui m'a sauvé, c'était de la chance. Et on va apprendre beaucoup sur le fait d'être dans ce genre de situation d'idiot, et réaliser quand vous commencez à y aller trop loin. Et c'est normal d'être nerveux. C'est comme ça qu'on apprend. Et en décomposant la manche en plus petites parties, c'est juste : je vais aller ici. Et ensuite, quel est votre niveau de confort ?
Comment ça s'est passé ? Est-ce que tu es à l'aise avec les décisions que j'ai prises ? Bien. Est-ce que tout ce qui arrive après a l'air correct ? Et ensuite, tu sais, tu vas un peu plus loin et... Ouais. Ouais. Je veux dire, je parle de voler de petits triangles ou, tu sais, de petites manches autour de l'atterrissage. C'est une bonne façon de, tu sais, voler par des journées marginales ou de grosses journées. Parce que tu sais, tu tu entres dans une zone, une zone d'atterrissage que tu connais. Ce qui est tellement important, tu sais, c'est que tu n'ajoutes pas
une autre variable.
Matt. C'est un plaisir de vous avoir sur l'émission. Je voulais vous contacter, vous et votre équipe, depuis assez longtemps. On a fait un épisode vraiment sympa avec Lisa sur XCSkies. On a reçu énormément de retours positifs là-dessus. Je pense que c'était très précieux pour notre communauté et mon propre équipe X ops a énormément utilisé votre site lors de la dernière course en 2019. Et je sais que c'est devenu de plus en plus un favori. Alors, merci d'être venu sur l'émission pour nous en parler et nous présenter votre équipe. Comment ça s'est passé ? Pourquoi ça a vu le jour ? Quel a été le catalyseur ?
Oui, monsieur. Je pratique le vol en aile surtout en planeur depuis environ 2009. Et je me suis rapidement lancé dans la compétition, d'abord en équipe nationale, puis en équipe mondiale. Les championnats du monde juniors de 2015 approchaient et je devais me préparer. J'étais dans l'équipe, j'avais le bon planeur, j'avais de super coéquipiers. Mais ce qui nous manquait vraiment, c'était l'accès à quelques sites, quelques rapports locaux, ce genre de choses. Il n'y avait aucune bonne solution pour avoir la météo détaillée dans la zone où nous allions voler. Alors, j'ai commencé à monter une équipe pour ça plus tard, et j'ai fait des recherches sur les brises et tout ça. À l'époque, j'étais ingénieur logiciel chez Google à Sydney. Je connaissais donc bien les ordinateurs et tout ce genre de choses.
J'ai fait énormément de recherches, j'ai beaucoup étudié et j'ai essayé de mettre au point quelque chose qui, je pensais, serait utile pour notre équipe. Et c'était clairement utile, on a fini par gagner les championnats du monde cette année-là. Et environ un an plus tard, au boulot, j'étais assez ennuyé et je me suis dit que je pourrais y jeter un autre œil, voir si je pouvais y consacrer plus de temps et en faire quelque chose d'utile non seulement pour les membres de l'équipe, mais peut-être pour tout le monde. Après quelques années de travail supplémentaires, j'ai lancé le produit que vous connaissez maintenant sous le nom de Skyside. Alors, c'est moi et une équipe d'environ quatre développeurs. On travaille assez rapidement avec des météorologues et, ouais, on travaille juste à l'améliorer. Ces dernières années, nous avons vraiment élargi notre champ d'action. Pas seulement pour le vol à voile.
Alors, j'ai appris à piloter des avions à voile. Depuis, j'ai aussi fait du parapente en solo. Mais on essaie de le rendre aussi accessible que possible aux pilotes de parapente et de deltaplane, et à terme même aux pilotes d'aviation générale. On essaie juste de fournir des prévisions détaillées, super faciles à utiliser et qui ne nécessitent pas un météorologue pour être interprétées.
Et quels modèles y injectez-vous ? Sur quels modèles travaillez-vous ?
Ça dépend de la région. On initialise nos propres modèles, mais on les initialise soit à partir de la base du GFS ou d'ICON, et potentiellement aussi de l'ECMWF à l'avenir. Ensuite, on fait notre propre simulation de données par-dessus. On ne se contente pas de ces sources ; on ingère nous-mêmes les données satellites. On a toutes les stations au sol, toutes les observations météorologiques nous-mêmes. Parce que souvent, la mise à jour du GFS sort à minuit ou à 6h du matin, et vous voulez la prévision à 10h. Il y a donc eu quatre heures de nouvelles données qui auraient été perdues. On est donc capables de faire cette simulation de données pour extraire et écraser ces données initiales du GFS ou d'ICON, ou autre chose du genre, avec les dernières données réelles avant de lancer notre modèle. Et ensuite, on fait tourner une variante de modélisation très détaillée dont vous avez peut-être entendu parler, appelée WRF.
On a bifurqué ce modèle et on a apporté toute une série de modifications pour essayer de l'optimiser particulièrement pour le vol à voile. On essaie de mieux résoudre la couche limite et les phénomènes qui nous importent. Et oui, on l'exécute avec autant de détails que possible, aussi souvent que possible, et on présente les résultats dans SkySoft.
Et je le sais, et je ne suis pas météorologue, je précise ça dès le début de l'émission. Mais je sais, par des amis comme Nick Nanens et Hansa Rijmanek, des gens très versés en météorologie, qu'ils disent souvent que les modèles ne fonctionnent pas très bien dans les couches qui nous intéressent vraiment en vol plané. Peut-être un peu plus avec les planeurs, parce que vous pouvez évidemment utiliser la vague et avoir beaucoup plus de vitesse et monter plus haut parfois quand il y a de la vague. Mais je me demande à quel point il faut interpréter, interpoler, pour que ce qu'on voit dans SkySoft soit précis.
Non, vous avez tout à fait raison. La plupart des modèles météo ne tournent pas avec assez de couches. Les gens parlent de la résolution de la grille horizontale. Ils disent : « Oh, ce modèle météo est à huit kilomètres et celui-là à quatre kilomètres. » Et c'est très important de le penser en montagne et dans ce genre d'endroits. C'est-à-dire quelle est la distance entre ces points de prévision, si ça va résoudre les vallées, les sommets et tout ça. Mais les couches verticales sont aussi très importantes, et on n'entend presque personne en parler du tout. Alors, au sein de SkySight, nous tournons presque deux fois plus de couches verticales que les autres. On a donc toute une série de couches supplémentaires dans la couche limite, pour essayer de résoudre vraiment à la fois les thermiques près de la surface du sol, comment ils se forment, particulièrement à travers les collines. Et puis aussi, vous obtenez
beaucoup de
pour atteindre le haut de la couche limite, le sommet des thermiques. De cette façon, on peut réellement déterminer la hauteur. Pour préciser, je n'invente pas ces chiffres, mais je ne connais pas l'endroit exact où ils placent les couches ; ils pourraient avoir, disons, un kilomètre entre les couches à une altitude plus élevée. Cela signifie qu'on ne peut pas vraiment savoir si la base des nuages sera à 10 000 pieds ou 13 000 pieds avec un grand degré de précision. Si nous sommes capables d'ajouter deux couches supplémentaires dans cet espace et une couche de 300 mètres, alors nous pouvons vraiment donner beaucoup plus de détails sur l'endroit où nous pensons que les nuages vont se former dans cette zone, ou s'ils vont se former du tout. Nous faisons la même chose sur l'atmosphère où nous pensons que les ailes vont voler pour essayer d'obtenir de meilleurs résultats.
Et est-ce que tout cela est piloté par ordinateur ? Je veux dire, imaginez que ça ait commencé en Australie et que vous travailliez à obtenir une meilleure image de ce qui s'y passe pour vos propres besoins. Et à mesure que cela s'est étendu, je sais que c'est quelque chose qui a demandé, vous savez, beaucoup de travail. Et je pense que ça a été assez précis pour nous dans les Rocheuses, ici aux États-Unis. Mais dans, encore une fois, mes connaissances limitées en météorologie, quand je voyage et que je vais dans différents endroits, quand je suis en Europe, on regarde toujours, disons, quelque chose comme XCSkies, mais parce que Chris n'utilise pas beaucoup de ces modèles, c'est plus le GFS là-bas. Vous savez, on utilise plus des trucs comme Medio Parapente, ou peut-être même maintenant SkySolid.
Comment est-ce que... je suppose que ça devient très coûteux au début. Je veux dire, avez-vous l'impression que Skysight peut couvrir le monde avec une grande précision ? Ou est-ce que ça demande beaucoup de ressources humaines à votre équipe pour régler une zone précise, ou est-ce que tout est géré par ordinateur ? Est-ce qu'on peut juste le prendre et y aller ?
Oui. Donc, il nous coûte extrêmement cher de faire tourner les modèles que nous utilisons. On essaie donc de faire tourner nos modèles dans toutes les régions pour lesquelles on fait des prévisions. On ne se rabat pas sur le GFS. Je veux dire,
c'est beaucoup de travail. Ce n'est pas quelque chose de
pas comme ça. Donc vous voyez à peu près le même niveau de détail dans chaque région que nous prévoyons. Dans certaines régions où il y a un peu moins de pilotes ou la topographie est plus simple, nous tournons avec un niveau de détail légèrement inférieur. Mais partout en Europe, aux États-Unis, sur toute la côte est de l'Australie, nous lançons des prévisions à très haute résolution. Et oui, ça coûte une somme extraordinaire à faire. Nous avons environ 2000 CPU qui prévoient la météo en ce moment. Et c'est plus ou moins le même modèle que nous utilisons dans chaque région. La physique est la même partout dans le monde. Donc si c'était, disons, le modèle qui doit être ajusté pour tel ou tel pays ou si les thermiques étaient différents ici. Mais je pense que la physique est plus ou moins la même partout. Nous ne faisons donc que de très petits ajustements d'une région à l'autre et nous utilisons le même modèle dans chaque lieu.
Est-ce que c'est une entreprise indépendante maintenant ? C'est ce que tu fais ? Est-ce que tu as assez d'abonnés pour que ça puisse te permettre de vivre ?
Ouais. J'ai quitté mon job chez Google après seulement six mois à gérer SkySurf. Ça a tout de suite eu pas mal de succès en Australie.
Félicitations. C'est fantastique.
Et ces dernières années, la croissance en Europe a été incroyable. Je pense que nous sommes désormais l'un des plus gros fournisseurs.
C'est fantastique. Waouh. Et je suppose que tu attribues ce succès à la simplicité, au fait qu'un profane puisse s'y mettre et comprendre la météo de la journée ? Et c'est ce que nous allons faire avec vous d'ici peu. Je sais que vous allez nous prendre en charge et nous introduire dans le programme. Pour ceux qui écoutent cette partie audio, nous allons basculer et regarder Matt utiliser Skysight. Ça va être très sympa. Mais à quoi attribues-tu ce succès ? Évidemment à la précision des prévisions. Mais ça doit aussi être la plateforme.
Ouais. Je pense que j'ai toujours gardé en tête des choses comme Google Earth. Vous vous souvenez de la première fois que vous avez utilisé Google Earth et que c'était juste tellement amusant à manipuler ? Genre, zoomer pour voir votre maison. Oui. C'était tout un nouveau paradigme. Alors, j'ai toujours essayé de créer une expérience comme celle-là. Même si vous n'étiez pas vraiment intéressés par la météo aujourd'hui, c'était quand même amusant de jeter un œil pour voir comment la journée se déroule, voir comment le front passe et comment ça influence la météo. J'ai juste essayé de repousser un peu les limites dans ce domaine. Essayer de rendre l'utilisation aussi simple que possible. L'idée était toujours que nous ne voulions pas créer une plateforme pour les experts. On essaie de construire 20 % des fonctionnalités pour 80 % des utilisateurs. Pas un million d'options différentes, de configurations et de boutons à tourner pour chaque utilisateur. On ne veut pas être "experts seulement".
Qu'avez-vous dû faire, si tant est qu'il y ait eu quelque chose, quand vous avez commencé par dire : « d'accord, c'est un planeur, c'est une plateforme de vol pour les pilotes de planeurs » à tout le monde ? Est-ce qu'il y a eu beaucoup de changements à ce niveau-là ?
Eh bien, je ne savais pas du tout ce que voulaient les pilotes de deltaplane ou de parapente. Alors, j'ai commencé à élargir mon répertoire de conférences. Je donne des interventions aux clubs de vol à voile et des choses comme ça. Vous savez, je leur apprends à utiliser Skysight, je leur montre comment nous procédons. J'ai donc commencé à proposer ça aux clubs de parapente et de deltaplane aussi, et à en apprendre un peu plus sur leurs besoins. Ensuite, j'ai décidé qu'il valait mieux que je me lance et que j'essaie par moi-même. Je suis allé à Chamonix pour faire la première formation en solo et j'ai volé en solo à partir des sommets là-bas. J'ai fait un peu de vol et de parapente pour essayer d'élargir un peu ma compréhension. Et maintenant, je suis en contact avec plusieurs des meilleurs pilotes de parapente. Ils m'envoient des retours et des informations sur ce qu'ils font, sur la façon dont le modèle fonctionne pour eux et ce qu'ils aimeraient voir. Et nous essayons d'orienter le développement dans cette direction. Et j'espère faire encore plus de parapente et en apprendre un peu plus directement sur le terrain aussi.
Je dois te demander, est-ce que ça a un peu mis ta passion pour les planeurs de côté ou est-ce que ça l'a seulement renforcée ?
Je pense que les deux sports sont vraiment très similaires. Je comprends que les gens aient des objectifs différents et qu'on vole sur des distances différentes, ce genre de choses. Mais c'était vraiment remarquable pour moi de voler en parapente pour la première fois et de ressentir ça. Les thermiques sont exactement les mêmes que ceux qu'on trouve en aile, juste à un tiers de la vitesse. Genre, quand on rentre dans la thermique, toutes les sensations sont exactement les mêmes. On sent les petits pavés en entrant, un peu de turbulence et les rafales. C'est vraiment la même chose. Alors, oui.
C'est quelque chose que je veux toujours demander aux pilotes d'ailes. Qu'est-ce que vous savez ? Vous êtes assez jeunes. Je ne sais pas si vous êtes vraiment représentatifs du monde de l'aile de nos jours. Mais qu'est-ce que vous faites ? Qu'est-ce que vous savez que les pilotes de parapente ne savent pas ? Enfin, qu'est-ce que vous avez appris sur le vol en atmosphère parce que vous la parcourez et que vous avez une bien meilleure portance ? Qu'est-ce qu'il y a qui n'est peut-être pas un transfert évident ?
Ouais, c'est difficile à dire. Je veux dire, les grandes différences sont les plus évidentes. Par exemple, on peut traverser des systèmes météo en une journée. Alors on passe beaucoup de temps à réfléchir à la manière dont on va faire cette transition d'un système à l'autre. Alors qu'en parapente, tu essaies de trouver comment faire ça. Tu essaies de passer d'un sommet à un autre dans le même système météo. Je pense donc qu'on connaît une variété de conditions beaucoup plus large et qu'on est capables de voler dans des conditions beaucoup plus faibles et beaucoup plus fortes. Je pense que c'est juste la diversité d'expérience que propose le vol en aile qui est peut-être beaucoup plus difficile à acquérir ou prend plus de temps à acquérir en parapente. Mais en même temps, en parapente, en allant si lentement à travers l'atmosphère, je pense qu'on développe vraiment une très bonne compréhension de ce qui se passe autour de soi, particulièrement à basse altitude. Alors j'ai beaucoup de respect pour les pilotes de parapente qui passent au vol en aile et qui ne semblent presque jamais atterrir hors piste.
Alors pour nous en planeur, l'atterrissage hors site est un petit désastre. C'est parfois une grosse galère de devoir venir récupérer l'appareil avec une remorque et de conduire dans un champ. On ne peut pas juste ranger son matos et repartir à pied. Mais les gars qui viennent du parapente, ils sont tellement doués pour s'éloigner de ces basses altitudes. Ils comprennent vraiment ce qui se passe dans cette couche super adiabatique des 300 premiers mètres où, en planeur, on n'en a aucune idée.
Fascinant. Matthew, je pense qu'on pourrait faire un épisode juste pour en parler, mais passons à ta plateforme, Skysight, et expliquons tout ça à tout le monde. Alors, pour ceux qui nous écoutent, on va en rester là pour la partie audio et on mettra ça sur YouTube pour que tout le monde puisse apprendre à utiliser Skysight.
Si vous trouvez Cloud-based Mayhem utile, vous pouvez nous soutenir sur iTunes, Google Play ou sur la plateforme où vous écoutez vos podcasts. Nous avons prévu plusieurs options. Vous pouvez nous donner une note sur iTunes, Stitcher ou autre ; cela compte beaucoup et aide à faire connaître l'émission. Vous pouvez en parler sur votre propre blog ou le partager sur les réseaux sociaux. Vous pouvez aussi en discuter en allant au lancement avec vos amis. Je sais que beaucoup de conversations intéressantes ont eu lieu de cette manière. Et bien sûr, vous pouvez nous soutenir financièrement. Cette émission demande beaucoup de temps, beaucoup de montage, de stockage, de musique et toutes sortes de frais logistiques. Alors, si vous pouvez nous soutenir financièrement, tout ce que nous avons jamais demandé, c'est un dollar par émission. Et vous pouvez le faire par un don unique via PayPal ou en mettant en place un abonnement qui vous facturera chaque nouvelle émission. Nous publions un nouvel épisode toutes les deux semaines. Par exemple, si vous donnez un dollar par émission toutes les deux semaines, cela revient à environ 25 dollars par an.
C'est donc bien moins cher qu'un abonnement à un magazine et ça rend tout cela possible. Je ne veux pas financer cette émission avec de la publicité ou des sponsors. On nous pose souvent la question. Mais pour une multitude de raisons, que j'ai déjà mentionnées à plusieurs reprises dans l'émission, je ne veux pas faire ça. Je n'aime pas avoir ce genre de trucs au début de l'émission. Et je veux aussi que vous sachiez qu'il s'agit de conversations authentiques avec de vraies personnes. Ce ne sont que nos opinions, mais nos opinions ne sont pas biaisées par des sponsors ou des dollars publicitaires. Je pense que c'est un modèle économique assez toxique. J'espère donc que vous appréciez ça. Vous pouvez nous soutenir : si vous allez sur cloudbasedmayhem.com, vous trouverez les différents moyens de le faire. Vous pouvez passer par patreon.com/cloudbasedmayhem. Si vous voulez un abonnement récurrent, vous pouvez aussi le faire directement via le site web. On a essayé de rendre ça très simple. Et cela vous donnera accès à tout le contenu bonus.
Un petit podcast vidéo que nous faisons et des petits extra que nous trouvons dans nos conversations et qui n'intègrent pas l'émission principale. Mais qu'on a l'impression que vous devriez entendre. Nous ne mettons rien de tout cela derrière un paywall. Si vous ne pouvez pas nous soutenir financièrement, dites-le-moi simplement et je vous créerai un compte. Bien sûr, ce sera à vie. Et j'espère qu'un jour vous serez en mesure de nous soutenir. Mais vous trouverez tout cela sur le site web. Tous ceux qui nous ont soutenus. Ou même qui se sont inscrits à notre newsletter. Ou qui ont acheté des produits dérivés Cloud Based Mayhem. Des t-shirts, des casquettes ou n'importe quoi. Vous devriez tous être installés. Vous devriez avoir un compte. Et vous devriez pouvoir accéder à tout ce contenu bonus dès maintenant. Merci beaucoup de nous avoir écoutés. J'apprécie vraiment votre soutien. Et on se voit au prochain épisode. Merci.
fermentation fermentation fermentation fermentation fermentation fermentation fermentation fermentation fermentation
fermentation !
! fermentation fermentation